Ответ Храмцовской Н.А. на вопрос «У нас с коллегами возник спор по поводу обоснованности оформления подзаголовка в наших внутренних организационно-распорядительных документах, а именно в приказах. При внесении изменений в приказы мы сейчас дополняем заголовок (например, «О внесении изменений в состав Кредитного комитета банка») следующим текстом: «В дополнение к приказу от 06 ноября 2007 года № 421; Во изменение приказа от 18 сентября 2006 года № 656.» С моей точки зрения, в нашей организации при значительном объеме выпускаемой организационно-распорядительной документации применение такого рода подзаголовков очень удобно с точки зрения ее актуализации: сразу понятно, какой приказ изменяется и какой приказ дополняется настоящим документом. При этом в тексте приказа обязательно содержится пункт об отмене изменяемого приказа и/или соответствующих частей дополняемых приказов. Однако коллега считает, что подобное оформление приказа является грубым нарушением ГОСТ Р 6.30-2003 и Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, на что указывается в Методических рекомендациях по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003, изданных ВНИИДАД. Еще раз ознакомившись с упомянутыми документами, я не нашла ни одного повода трактовать использование таких подзаголовков как нарушение рекомендаций, содержащихся в этих документах. Можно ли однозначно считать недопустимым употребление тех или иных вспомогательных реквизитов, если о них ничего не сказано ни прямо, ни косвенно в Методических рекомендациях и Типовой инструкции?» находится в файле: Secretar_2009_02_Q4.pdf.
Статья опубликована в журнале «Секретарь-референт» - 2009. - № 2. - С. 43-44.
Сайт журнала:
https://www.profiz.ru/sr/
См. также: Cписок публикаций Храмцовской Н.А., ведущего эксперта по управлению документацией компании ЭОС, члена «Гильдии Управляющих Документацией» и ARMA International (более 100 статей по актуальным вопросам делопроизводства, документооборота и архивного дела, размещенных на нашем сайте).
