Акция

Миграция с других систем

Скидка на систему «ДЕЛО» при миграции с других решений.

Получите бесплатную демоверсию и консультацию

+7(495) 221-24-31

Интернет-интервью с А.Е. Хинштейном, членом Комитета ГД РФ по информатизации, информационной политике и связи: «Регулирование механизма доступа к конфиденциальной информации…»

Предлагаем вашему вниманию интервью с депутатом Государственной Думы РФ, членом Комитета ГД РФ по информатизации, информационной политике и связи А.Е. Хинштейном, которое состоялось 20 июня. В ходе него редакцией были получены ответы на вопросы, заданные посетителями сайта КонсультантПлюс, касающиеся проблемы доступа к информации о деятельности органов власти в России.

Тема интервью: «Регулирование механизма доступа к конфиденциальной информации: проект Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Благодарим всех посетителей сервера, приславших свои вопросы.

Согласно Конституции Российской Федерации гражданин имеет право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию законным способом. Основной закон также устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы граждан, если иное не предусмотрено законом. Однако реального механизма осуществления этих прав и обязанностей до сих пор нет. Данные конституционные положения нуждаются в дальнейшей конкретизации, в конкретных уточнениях. Для обеспечения регулирования информационных правоотношений необходимо установить определенные требования соблюдения правового режима конфиденциальной информации. 18 января 2007 г. Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». 18 апреля 2007 г. этот документ был принят Государственной Думой в первом чтении.

Добрый день, Александр Евсеевич! Законопроект «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» был запланирован к рассмотрению во втором чтении на осень 2007 года. Но внезапно, накануне дня рассмотрения, данный законопроект был снят с повестки заседания Госдумы. При этом никакой информации о причинах его изъятия из повестки не появилось, на заседании Совета Госдумы данный вопрос не обсуждался. Прокомментируйте, пожалуйста, данную ситуацию. – Сергей Иванович (Москва)

Александр Евсеевич Хинштейн: Сергей Иванович, если говорить с официальных позиций, то ничего сверхъестественного не произошло: многие законопроекты, даже включенные уже в повестку дня, снимаются по разного рода причинам. Регламент Госдумы это позволяет. Но по секрету скажу Вам, что снятие было инициативой Правительства, которое посчитало нужным провести некоторую его доработку; надеюсь, в лучшую сторону.

Когда будет рассматриваться во втором чтении законопроект «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»? – Александр Васильевич (Москва)

А.Е.: Александр Васильевич, законопроект включен в примерный план законодательной деятельности на осеннюю сессию 2008 г. Поэтому, надеюсь, долгожданное второе чтение состоится уже скоро.

Расскажите, пожалуйста, в какие нормативные правовые акты планируется внести изменения в случае принятия ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и какие цели будут преследовать эти изменения? – Геннадий Ростовцев (Санкт-Петербург)

А.Е.: Геннадий, ответ на этот вопрос содержится в пояснительной записке к самому законопроекту. В случае принятия проекта Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» Правительство Российской Федерации предлагает принять следующие правовые акты, необходимые для обеспечения действия норм законопроекта:

1. Федеральный закон «О служебной тайне»;

2. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статью 139 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в части установления определения понятия «служебная тайна»);

3. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня информации о деятельности федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет»;

4. Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке установления платы за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Кроме того, ряд поправок потребуется, очевидно, внести в КоАП РФ, ГК РФ (в части установления ответственности за неисполнение норм закона – за непредоставление информации, например).

В соответствии с текстом проекта ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» плата за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления взимается в случае, если объем запрашиваемой и полученной информации превышает определенный Правительством Российской Федерации объем информации, предоставляемой на бесплатной основе. Порядок взимания платы за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления также устанавливается Правительством РФ. Поступали ли из Правительства РФ предложения по объему информации, предоставляемой на бесплатной основе? Существует ли (хотя бы в проекте) некая методика определения стоимости информационных услуг, предоставляемых государственными органами, оказываемых за плату? По каким основным критериям планируется определять стоимость информационных услуг, предоставляемых органами государственной власти и местного самоуправления? – Елена Н. (Москва)

А.Е.: Елена, этот порядок должен быть определен в новом Постановлении Правительства Российской Федерации «О порядке установления платы за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», которое требуется принять после подписания Закона.

В проекте Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» устанавливаются перечни информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, обязательной для размещения в информационных системах общего пользования. Однако перечень информации о деятельности органа государственной власти, обязательной для размещения в информационных системах общего пользования, утверждается самим же органом государственной власти. Так, например, контроль за выполнением Закона в части доступа информации о Госдуме будет осуществлять сама Госдума. Никто иной не сможет поправить в этом вопросе избранников народа. Такая же информационная бесконтрольность де-факто предусмотрена и для иных органов власти, а также для органов местного самоуправления. Планируется ли изменить эту ситуацию по итогам второго чтения законопроекта? – Андрей (Санкт-Петербург)

А.Е.: Согласен с Вашим замечанием, Андрей. Думаю, при подготовке законопроекта ко второму чтению такие корректировки (в части совершенствования контроля) можно будет внести.

Я входил в рабочую группу по доработке проекта Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Ко второму чтению рабочей группой был подготовлен ряд поправок в законопроект, в частности введено понятие «официальный сайт» и «графическая копия официального документа». Войдут ли данные поправки в последнюю редакцию законопроекта, которая будет рассматриваться во втором чтении? – С.Н. (Москва)

А.Е.: Судьба этих поправок станет понятна, когда мы выйдем на окончательную стадию подготовки законопроекта ко второму чтению и Рабочая группа продолжит работу. Предлагаю вернуться к этой теме в осеннюю сессию; надеюсь, совместно с Вами как с членом Рабочей группы.

Хочу задать вопрос не совсем по заявленной теме, но близкой к ней. Я исследую тему права на информацию и на доступ к информации по российскому и по международному законодательству, пишу диплом на юр. факультете Казанского госуниверситета. Меня очень интересует, будет ли в России разрабатываться и, самое главное, систематизироваться правовая база по вопросу о праве на доступ к информации? Как гражданин и человек сможет реализовать свое право в вопросе подачи запроса к госорганам на выдачу информации, которая его непосредственно касается? Каким Вы видите механизм реализации этого права, какие должны быть сроки, какие основания для отказа в запросе, должен ли он быть возмездным и какие меры Вы предлагаете по улучшению имеющегося законодательства в этой сфере? – Хуснутдинов Радик Флюрович (Республика Татарстан, г. Казань)

А.Е.: Радик Флюрович, рекомендую Вам прочитать текст собственно законопроекта, который мы обсуждаем; все ответы по существу в нем даются.

У меня к Вам несколько вопросов. Первый. Согласны ли Вы с тем, что ст. 27 проекта Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» определяет ответственность за нарушение этого Закона «в соответствии с законодательством Российской Федерации», которое не имеет определений этих самых нарушений?

Второй. Считаете ли Вы достаточным основанием для непредоставления информации в соответствии со ст. 22 п. 4 проекта Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» публикацию в СМИ этой информации? На мой взгляд, будет справедливее дать ответ со ссылкой на наличие этой информации в соответствующей публикации СМИ.

И третий. Считаете ли Вы справедливым, что в соответствии со ст. 10 проекта ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» перечни информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утверждаются самими этими органами? На мой взгляд, с целью устранения заинтересованности в этом вопросе было бы целесообразно прописать утверждение этих перечней перекрёстно: по п. 1 – Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации; по п. 2 – Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; по п. 3 – Президентом Российской Федерации; по пп. 4 – 6 – вышестоящим органом. – adviser (Москва)

А.Е.: Отвечу по порядку. Что касается первого вопроса. Эта проблема окончательно пока не решена. Отчасти ее должно разрешить соответствующее Постановление Правительства, но не исключаю, что мы внесем и поправки в КоАП РФ и ГК РФ.

По второму: отчасти я с Вами согласен. Думаю, ко второму чтению мы попробуем такую поправку обсудить.

И по третьему вопросу. В Ваших замечаниях есть определенный резон. Действительно, чем прозрачнее будут «правила игры», тем более открытой станет власть; собственно, для этого-то Закон и принимается. Обещаю, что мы обсудим с коллегами эту проблему.

Уважаемый Александр Евсеевич! Мне кажется, что органы власти и местного самоуправления чересчур увлеклись препарированием первичной информации. Различные пресс-службы преподносят только то, что им выгодно, и не показывают проблемы и неудачи органов. Предлагаю внести в Закон обязательство органов публиковать на своих сайтах протоколы заседаний рабочих групп, комиссий, обсуждений в Думе и на иных совещаниях. А граждане сами разберутся что к чему. Без штатных «разжевывальщиков» информации. – Лариса (Владивосток)

А.Е.: Лариса, отчасти Вы правы. Но, с другой стороны, задумайтесь, какое количество различных совещаний, заседаний и проч. проводится органами власти (законодательной, исполнительной, судебной) на всех уровнях. Полагаю, счет идет на десятки тысяч. Соответственно придется увеличивать штаты всех этих органов, вводить новых сотрудников и т.д. Да и технически это довольно сложно. Кроме того, не уверен, что все обсуждаемые темы действительно представляют для общества интерес. Однако какой-то регламент, несомненно, следует определить. Будем думать.

У меня вопрос, может быть, не совсем в тему, но актуален для многих граждан как никогда. В государственные органы (в частности, в налоговую инспекцию) практически невозможно дозвониться по телефону. Порой для того, чтобы узнать нужную информацию, надо потратить полдня или приезжать самому. Как это можно контролировать? Ведь это тоже получение информации, которую не дают только потому, что в основном работникам гос. органов просто лень отвечать на звонки (нет звонка – нет проблемы). – Дмитрий (Москва)

А.Е.: Думаю, Дмитрий, что решением проблемы может быть предоставление гражданам возможности обращаться в органы власти не только по телефону, но и с использованием других видов связи: например, по электронной почте. (Кстати, во многих странах такая практика давно существует). Соответствующие инициативы депутатами и Правительством сейчас разрабатываются.

Ответьте, пожалуйста, каковы меры ответственности, предусмотренные за нарушение должностными лицами положений Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности госорганов и органов местного самоуправления? – Татьяна (Москва)

А.Е.: Татьяна, статья 27 законопроекта устанавливает, что меры ответственности могут быть дисциплинарными, административными и гражданскими в соответствии с законодательством РФ. Очевидно, нам предстоит внести соответствующие поправки в КоАП и ГК РФ.

Согласно Федеральному закону «О коммерческой тайне» сведения о системе оплаты труда не могут составлять коммерческой тайны, следовательно, та же трудинспекция де-юре может иметь доступ к документам проверяемых работодателей, регламентирующим размер заработной платы (штатные расписания, трудовые договоры, платежные ведомости и др.). При возможном принятии Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» будут ли внесены какие-либо изменения в Закон «О коммерческой тайне»? – Дмитрий (Московская область)

А.Е.: Нет, такие изменения пока не предполагались. Тем не менее, Дмитрий, спасибо Вам за эту мысль: мы обязательно ее обсудим.

Можете ли Вы рассказать, почему с момента внесения Правительством РФ в ГД РФ проекта Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» до его принятия в 1-м чтении прошло всего три месяца, а второе чтение документа готовится уже целый год? Ведь, насколько мне известно, заинтересованные органы гос. власти направили (или должны были направить) свои «поправки» к документу в течение месяца после принятия в 1-м чтении? Были ли объективные причины, препятствующие своевременной проработке законопроекта (например, привлечение административного ресурса лицами, чьи интересы потенциально ущемляет документ)? – Игорь (Москва)

А.Е.: Это связано с большим числом поступивших поправок; их уже около двухсот, некоторые из них пересекаются, противоречат друг другу. Кроме того, до сих пор не закончились консультации с Правительством по ряду ключевых моментов.

Как будет работать этот Закон, когда «по соседству» действует закон о политическом экстремизме? Допустим, журналист, получив документы, обличающие, скажем, того или иного чиновника, публикует их. Чиновник обращается в прокуратуру, которая возбуждает уголовное дело против самого журналиста. В суде журналист, потрясая документами, доказывает свою правоту о том, что фигурант его статьи – коррупционер, но суд отвергает все доказательства, и журналист отправляется на зону лет на пять. Не пора ли отменить закон о политическом экстремизме, который превращен режимом в дубину для политических репрессий против неугодных политиков и журналистов? – Карамьян Евгений (Москва)

А.Е.: Евгений, хотя Ваш вопрос прямого отношения к обсуждаемой теме не имеет, постараюсь тем не менее на него ответить. Закон «О противодействии экстремизму» определяет очень конкретную зону регулирования и с цензурой не имеет ничего общего. В случае если журналист публикует документы, обличающие недобросовестного чиновника, нормы этого Закона на журналиста никак не распространяются. Более того, Закон «О СМИ» устанавливает, что обнародование журналистом полученных им фактов, требующих общественной огласки, является его прямой профессиональной обязанностью. Чем больше критики (но именно критики, а не голословной, ничем не подтвержденной грязи) будет звучать, тем лучше только станет работать власть. Именно такую позицию занимает и «Единая Россия», и я как профессиональный журналист.

Кстати, сейчас фракцией «Единая Россия» создана Рабочая группа по совершенствованию законодательства в вопросах СМИ, которую возглавляет первый вице-спикер О.В. Морозов. В состав группы входят представители СМИ, СЖР (в частности, секретарь СЖР М.А. Федотов), представители Общественной палаты. Одна из задач, которая стоит перед нами, – усовершенствовать Закон таким образом, чтобы права и гарантии журналистов соблюдались эффективней.

Источник: http://www.consultant.ru/law/interview/hinshtein.html

Возврат к списку

Ольга Савко

Начальник группы телемаркетинга

Закажите демонстрацию системы
Мы свяжемся с вами, проконсультируем по интересующим вопросам, подготовим персональную демонстрацию в удобное для вас время.

Акция

Переход на отечественную АИС МФЦ

Скидка на право использования АИС МФЦ «ДЕЛО» при миграции с других решений по автоматизации МФЦ

Календарь мероприятий

26апреля

«Весенний документооборот-2021»: развитие экосистемы ЭОС

Узнать больше

11февраля

Об электронной подписи простым языком: компания ЭОС проведет вебинар для школ

Узнать больше

28января

Новые возможности наглядной визуализации в СЭД «ДЕЛО»

Узнать больше

Наши клиенты

7 000 компаний

Наши партнеры

250

во всех городах России
и странах СНГ

^